|
争议问题之一：出租车停运损失是否等于出租车司机的误工费？
出租车行业属于特许运营，仅有法人才能进行取得特许运营资格，司机亦须考取相应资质证书后才能驾驶出租车。出租车受损，司机赖以获取经济收入或生活的工具不能使用，当然会产生停运损失；出租车驾驶人员伤亡，出租车的部分时段同样不能运营，会产生误工损失。分析停运损失和误工损失的方法有很多，大多从相关概念出发，将上述损失定性为财产损失，加以成本经济学的理论加以论述。不论从哪种立论出发，有多么复杂的分析，可以肯定的是，在银川地区出租车行业运营模式下，无论是出租车受损还是出租车司机受伤，出租车均不能运营，均会产生出租车车主租金无法取得、出租车司机收入停止、相关税费无法上缴等损失，损失的性质、数量均是一致的。因此，出租车停运损失应等于出租车驾驶员的误工损失。为方便论述，在以下的分析中，将该损失简称为“出租车收入损失”。
争议问题之二：谁来主张“出租车收入损失”？
一辆出租车的获益者，除出租车公司之外，尚有车主、白班司机、夜班司机；白班或夜班司机可能是车辆的承包者或半承包者，车主也可能是白班或夜班司机。司法实践中，出租车司机发生交通事故致出租车受损，往往会将另一班司机的损失一并诉至法院。应当肯定，该诉请以非法律的眼光来看，是符合常理的，因为出租车受损肯定也使另一班司机失去收入来源，而另一班司机本身也无诉讼的动因，因为交通事故并非发生在其本人驾驶过程中。
但是，以司法活动的被动性原则来讲，对于仅以一班司机作为原告的案件，仅能支持该班司机的损失，即所谓“不告不理”。对于出租车司机人身受损的，不存在另一班司机的损失，权利主体显而易见，不再赘述。对于车主、白班司机、夜班司机共同起诉的，应将车辆租金之获益权归于车主，对其他收入之获益权归于司机。
争议问题之三：谁来承担“出租车收入损失？
全国版本的交强险和商业三者险条款，均将停运损失列为免责即拒绝赔偿的情形。部分法院往往以“免责条款未经严格提示或告知”或“停运损失亦属必然的财产损失”为由而判令停运损失由交强险及商业三者险的保险人承担。
我们认为，实践中，投保人未在保险条款免责提示栏签字，以及保险人未将免责条款以黑体字加粗进行提示的情形极为鲜见，仅以保险公司未能及时举证已尽到告知义务为由，让保险人承担该项损失显属牵强；停运损失的不可预测性，也使得保险公司在设计保险险种、测算保险的投入收益比环节上严重增加了难度，故保险公司将停运损失作为免赔事由是相当理由的；此种情形已涉及到保险行业内部非常专业的商业测算行为，司法立场论已经不足以加以解释或运用。那么，在有证据证明保险公司尽到提示告知义务的情形下，则必须遵守合同约定，以“停运损失亦属必然的财产损失”为由判令保险公司承担停运损失的立论也就没有了事实和法律依据。我们在本文中主张出租车停运损失等同于出租车司机误工损失，更主张各方当事人应信守保险合同约定，由此逻辑得出的结论是：当出租车司机人身受损时（不论是因驾驶出租车还是以其他方式），“出租车收入损失”即转化为司机误工费，第三者保险的保险公司当然应承担赔偿责任；当仅有出租车受损时，“出租车收入损失”即转化为出租车停运损失，依据保险合同约定，保险公司自不应承担责任，而应由侵权人向受害人赔偿。在出租车司机人身与出租车同时受损时，凡出租车司机的误工期内，“出租车收入损失”应视作误工费；如出租车修理、重置期间确实超出司机的误工期，则超出部分应视作出租车停运损失。
武汉交通事故律师，武汉医疗律师，武汉律师
|
